Dann bin ich eben out!

Er: „Worüber schreibst du so?““
Ich: „Geldanlage.“
Er: „Ah ja, Bitcoin ist super, hab‘ ich gerade gekauft.“
Ich: „Ich nicht, und das habe ich auch nicht vor.“
Verständnisloser, fast mitleidiger Blick. Ich setz‘ noch einen drauf: „Die Technologie dahinter ist gut. Aber kein Investmentfall für mich. Ich bin raus.“

Oje, wo doch alle mitmachen, sogar Leute, die sich noch nie mit Geldanlage und dergleichen beschäftigt haben. Und ich hab‘ dabei nicht mal das Gefühl, etwas zu verpassen.

„90er Jahre: Windenergie, um 2000: Internet, etwa 2003-05: Nanotechnologie, jetzt: Kryptowährungen“ zähle ich spontan auf, wenn mich jemand nach „heißen Themen“ in der Finanzwelt fragt.

Es sind diejenigen Dinge, an die ich mich bewusst erinnern kann, ohne mich auf ganz genaue Zeitspannen festzulegen. Davor gab es natürlich noch viel mehr: Eisenbahn, Luft- und Raumfahrt usw., vor meiner Zeit.

Was haben alle diese „Hypes“ gemeinsam?

Fortschritt! Ja, den kann man nicht leugnen. Irgendwann wird auch meistens etwas mit Hand und Fuß daraus. Eisenbahnen, Luft- und Raumfahrt – klar, selbstverständliche Dinge.

Große Windparks gehören heute zum Landschaftsbild.

Wir fragen uns, wie wir früher nur ohne das Internet auskommen konnten.

Von Nanotechnologie/Biotechnologie habe ich keine Ahnung, aber das wird sich auch in den letzten Jahren rasant entwickelt haben.

Und Kryptowährungen? Spricht nichts dagegen, dass sich auch das gut entwickelt, weil eine großartige Idee dahinter steckt.

Aber worauf kommt es beim Investieren an?

Die Spreu vom Weizen trennen! Zu der Zeit, wenn der Hype gerade stattfindet, will irgendwie jeder auf dieser Welle mitschwimmen. Es ist zu viel Schrott dabei, und was kein Schrott ist, ist trotzdem zu teuer.

Ich kann mich noch daran erinnern, dass um 2000 herum immer wieder neue Firmen mit Dotcom im Namen oder irgendwas mit IT und Net wie Pilze aus dem Boden schossen und an die Börse gingen, wo sie zu Fantasiepreisen gehandelt wurden.

Und nicht nur das. Entsprechende Investmentfonds wurden massenweise aufgelegt und gingen weg wie warme Semmeln. Die meisten dieser Investitionen gingen mit großen Verlusten aus, obwohl sich die Technologie super entwickelt hat.

Es reicht eben nicht, das irgendwo draufzuschreiben und fertig. Wenn das schöne Kartenhaus irgendwann zusammenstürzt, zeigt sich, welche Karten doch Trümpfe sind und welche eben nur Luschen. Und selbst die Trümpfe gibt es dann zu angemessenen Preisen.

Nach der Dotcom-Blase, so ab 2003, als sich die Aktienkurse wieder schön erholten, wurden in der „Investmentpornografie“ immer wieder Nanotechnologie-Fonds empfohlen. Heute hört man davon nichts mehr. Ich wette, die meisten dieser Fonds wurden inzwischen wieder geschlossen. Das sagt aber nichts über die Technologie an sich aus.

Ist es heute anders?

„Ja, denn das jetzt ist etwas Besonderes. Das hat ja nichts mit den bisherigen Hypes zu tun.“ Wirklich? Das haben die damals auch immer gesagt. So etwas wie „Wir brechen in eine neue Ära auf.“ „Das sind noch nie dagewesene Dimensionen.“

Ich habe ein wenig den Eindruck, dass sich die Masse der Anleger bei Vergleichen mit früheren Hypes die Ohren zuhält und laut dazu „Lalala!“ singt, wie es kleine Kinder machen, die nicht hören wollen.

Noch eine neue Kryptowährung und noch eine, und noch eine! Und jedesmal wird als Argument das mögliche Steigerungspotenzial angeführt, weil Bitcoin und Co. das bereits vorgemacht haben.

Leute, macht was ihr wollt, aber ich bin raus und bleibe bei Investments mit Substanz dahinter.