Ich bin mein schlimmster Feind

Das ist etwas, das ich von James Montier aus seinem Buch „Der Schlüssel zu Ihrem Anlage-Erfolg“ gelernt habe. Es geht darin um Behavioral Investing, also Psychologie beim Investieren. Ich musste während der Lektüre dieses wertvollen und außerdem sehr unterhaltsamen Buches ab und zu schmunzeln, weil ich die dort beschriebenen Verhaltensweisen zum Teil auch bei mir wiederfinde. Kurz und gut, mir hat dieses Buch sehr gefallen, deshalb will ich heute darüber schreiben.

Der Autor beschreibt es recht anschaulich, dass man sich sein Verhalten aus zwei Systemen bestehend vorstellen kann, die durch zwei der Hauptfiguren von Raumschiff Enterprise verkörpert werden. Dabei steht Dr. McCoy für das emotionale und Spock für das logische, also rationale System. Schon in der Einleitung beschreibt James Montier anhand eines sehr schönen Beispiels, dass doch leider oft die Emotionalität die Oberhand gewinnt, selbst wenn es völig unsinnig ist: „Wenn wir uns den Zeh an einem Stein oder den Kopf an einem Balken stoßen, beschimpfen wir diesen leblosen Gegenstand.“

Wir Investoren behaupten ja immer, an der Börse eher ein Spock zu sein als ein McCoy. Aber es ist meistens nicht so. James Montier beschreibt in seinem Buch typische Phänomene und untermalt das Ganze mit sehr interessanten Beispielen. Ein paar Gedanken aus diesem Buch, die mir besonders gut gefallen haben, will ich hier mal mit eigenen Worten wiedergeben.

Wenn man noch nicht in einer bestimmten brenzligen Situation ist, weiß man nicht vorher, wie man sich verhalten wird. Es ist z.B. viel schwieriger, einen Kursrutsch einer Aktie zu ertragen, als man vorher, beim Kauf der Aktie, gedacht hätte. Möglicherweise hat man sich beim Kauf gedacht: „Naja, die Aktie war nicht billig, aber wenn sie fällt anstatt zu steigen, kaufe ich nach.“ Es ist dann aber mental schwierig, es auch zu tun, besonders wenn man noch auf die vielen Unkenrufe rund herum hört. Als Lösungsansatz ist hier die „Macht der Festlegung im Voraus“ angeführt. Das heißt, dass man alles im Vorfeld genau überlegt und plant, also wenn man eher im Spock-Zustand als im McCoy-Zustand ist. Je genauer die Festlegungen sind, desto besser. Ich habe mir angewöhnt, solche Überlegungen schriftlich festzulegen und mich dann auch möglichst daran zu halten. Trotzdem ertappe ich mich doch ab und zu selbst bei Ausreden, warum ich mein Vorhaben nun doch nicht genauso umsetzen könnte.

Übertriebener Optimismus ist auch so eine Falle, die mich auch schon einmal erwischt hat. Ich fand ein Investment richtig gut und wollte die Schattenseiten einfach nicht sehen. Es ging dabei um eine Anleihe, die wertlos wurde. Ich hätte wenigstens noch einen Teil retten können, habe aber „alles oder nichts“ gespielt und verloren. Ist im Endeffekt nicht dramatisch, da andere Investments die Scharte wieder ausgewetzt haben. Aber ein wenig ärgerlich fand ich es schon, denn wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, hätte ich dabei besser abschneiden können.

Eine weitere Falle, die in dem Buch auch recht gut beschrieben ist, ist die Tatsache, dass die Verarbeitung von sehr vielen Informationen zur Entscheidungsfindung ab einer bestimmten Menge keinen zusätzlichen Nutzen mehr bringt. Damit ist gemeint, dass das Ergebnis durch Berücksichtigung von mehr Informationen nicht besser wird. Es wird dadurch nur der Effekt erzielt, dass man sich bei seiner Entscheidung sicherer fühlt, denn man hat ja schließlich ganz viel „Wissen“ in diese eingehen lassen. Als Parallele in meinem eigenen Verhalten habe ich erkannt, dass ich auch dazu neige, eher mehr Informationen zusammenzutragen als weniger, um meine Entscheidung, die ich, wenn ich ehrlich bin, schon längst getroffen habe, zu untermauern, einfach weil es mir ein besseres Gefühl gibt. Wenn man diesen Effekt noch mit dem vorher erwähnten übertriebenen Optimismus kombiniert, kommt noch hinzu, dass man unterbewusst alles Positive, auf das man stößt, überbewertet.

Als nützliches Mittel gegen diese Effekte bringt es mir etwas, Vereinfachungen für mich zu finden. So mache ich mir selbst möglichst genaue Vorgaben für die auszuwertenden Kriterien, z.B. immer gleich gestaltete Datenblätter. Das hilft dem Spock, die Oberhand zu gewinnen. In diesem Zusammenhang habe ich auch schon etliche Vorschläge der Art „Wäre es nicht besser, hier noch dies und jenes zu differenzieren…“ in meinem Levermann-Experiment abgelehnt. Ich denke, das ist ein Faktor, warum es bisher recht gut läuft, weil ich genaue Festlegungen treffe, zu denen ich mich zumindest für einen gewissen Zeitraum verpflichte, und das System dann wirklich in Ruhe lasse. Aber ich will jetzt nicht weiter in ein anderes Thema abschweifen.

Ein Phänomen, das mir aufgrund eines beschriebenen kleinen Spiels besonders gut in Erinnerung geblieben ist, ist jenes, dass wir Wahrscheinlichkeiten meistens falsch einschätzen. Das Beispiel, um das es dabei ging, ist folgendes:

Stellen wir uns vor, wir haben zwei Gefäße. In jedem dieser Gefäße befinden sich blaue und rote Kugeln. In dem einen sind siebzig Prozent der Kugeln blau und dreißig Prozent der Kugeln rot. Im anderen Gefäß ist es genau umgekehrt, also siebzig Prozent rote und dreißig Prozent blaue Kugeln. Die Gesamtanzahl der Kugeln in jedem der Gefäße ist unendlich, naja, das geht in unserer Realität nicht, also sagen wir, sehr, sehr groß, und zwar so groß, dass die Wahrscheinlichkeit, aus dem ersten Gefäß eine blaue Kugel zu ziehen, wenn man nicht hinsieht, immer siebzig Prozent ist usw.

Nun stellen wir uns folgende Situation vor: Wir haben zufällig aus einem der beiden Gefäße zwölf Kugeln gezogen, ohne zu wissen, aus welchem der beiden Gefäße. Das Ergebnis ist nun, dass wir acht blaue und vier rote Kugeln gezogen haben. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass wir die Kugeln aus dem Gefäß mit den überwiegend blauen Kugeln gezogen haben?

Die meisten Leute antworten auf diese Frage mit irgendetwas, das in der Nähe von siebzig Prozent liegt. So würde man es auf den ersten Blick vermuten. Die Auflösung steht natürlich in dem Buch: Es sind etwa 97%. Ich konnte gar nicht weiterlesen, bevor ich das nicht bewiesen oder widerlegt hatte. Und was soll ich sagen: Es stimmt!

Also mein Fazit: Ein sehr lesenswertes Buch, untermalt mit vielen Beschreibungen interessanter Versuche und Studien zur Behavioral Finance im weiteren Sinne. Daraus kann man eine Menge lernen. Deshalb kann ich es also nur empfehlen, was ich mit dem folgenden Affiliate-Link tue.

Der Link führt zu Amazon. Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Käufen.